두호리

사과해주셔서 감사합니다. 더이상 문제삼지 않겠습니다.

두호리

안녕하세요. 댓글 잘 보았습니다. 말씀하신부분은 적절히 조치하였습니다.

두리미

어떤 기준이 "중립적이지 않은 글"일까요.

"대한민국 법이 이러니 외국기업도 우리나라에서 기업활동을 하려면 그 법을 지켜야 한다."는 논지의 글이 객관성이 결여되었다고 보기 힘들죠.

저 역시 인터넷 실명제 자체에 반대입장이고, 유투브를 심정적으로 지지하지만... 의견이 다르다고 중립적이 아니다 라고 생각하지는 않아요.

아무튼 진중권씨는 방송에서 말할때는 사실관계를 확실히 하던지.. 꼭 카더라 통신을 근거로 잘 알지도 못하면서 남에게 문제가 될 만한 말을 너무 쉽게 하는것 같습니다.

그 청와대행정관의 이름만 확인했어도 방송에서 그렇게 웃기는 말은 안했을텐데요. ㅋ

두호리

달아주신 댓글이 무슨 말씀이신지 잘 모르겠습니다.
그리고 하나만 여쭙겠습니다.
당신을 모르는 사람이 당신에 대한 소개를 접하면 '들킨게' 되는것인지요.
그냥 새롭게 알게 되는 정보가 아닌지요?

들킨다는것은 알려지면 안되는 '숨기던것'이 의도치 않게 드러난 상황을 이야기하는 표현입니다. 제가 뭘 숨겨왔던가요? 만약 어떤 블로그나 게시판에 악플을 달다가 신분이 들통나면 그것은 들킨것이 되겠지요. 제가 그런 행동을 했나요? 제가 쓴 유튜브와 관련된 어떤 내용이 해서는 안될말이고 틀린말인지요. 자기 블로그에 자신의 의견을 올리는게 무엇이 잘못된 일인고, '외국기업도 국내에서 사업을 하려면 국내법을 지켜야 한다'는 내용이 왜 비판받을 일인지 잘 모르겠습니다.

트람

두호리님/ 예전에 트랙백 걸었던 블로거입니다.

1) "외국기업도 국내에서 사업을 하려면 국내법을 지켜야 한다는 내용이 왜 비판받을 일인지 잘 모르겠다"고 하셨는데, 실제로 구글과 유튜브는 국내법을 지킨 것 아닐까요? 한국법은 따라야겠고, 실명제는 안되겠고(중국에서 순응했다가 미국 내에서 엄청 욕먹은 전례도 있고). 결국 한국 사이트 포기했잖아요. 언어설정으로 피해간 걸 비판하고자 한다면 그건 다른 이슈로 보입니다. (혹시 페이스북도 묶어서 비판하실 생각?)

2) 제 블로그에 쓴 글 중에서 일부 논지를 빼다가 본인 글에 맞춰 쓰셨더군요. 제가 약간 오해하던 팩트까지 그대로 들어 있어서 알게 됐습니다. 출처 명기는 블로거 예의가 아닐까요? 아니면 퍼간 다른 글에서 본 건지?

3) 정부 블로그에서는 정부가 유튜브에 동영상 올리는 것에 대해 애써 해명하고 당위성을 부여하더군요. 누구는 국내법 지키라고 비판하고, 누구는 정부가 (국내법을 어긴) 유튜브에 동영상 올리는 것에 당위성을 부여하고. 흠.. 청와대 행정관들끼리의 엇박자도 참 이상하지만, 혹시 정부 블로그를 두호리님 본인이 운영하는 거라면 이중적인 행동이 되는 것 같습니다.

해명을 바라진 않습니다만, 자신의 억울함만 토로하는 것도 소통은 아닌 것 같습니다.

진중권 교수의 발언에 대해 억울하시겠지요. 그러나 그 글을 읽어 본 네티즌들도 그 글과 이번 글을 통해 시원하게, 깔끔하게 풀리진 않았을 겁니다. 오랜만에 온 김에 댓글 달고 갑니다.